判断的方法十分困难，原因无外乎上海的人口众多以及住房种类的差别巨大，所以各个层次种类的住房类型都有十分多的典型，数量也不分上下（如老式民居，六层的老式公房，大型商品房等）。而人口的分类，与住房的分类也是否有一定的关系呢？
The way to define the specific form is a problem ,cause the reason that shanghai has a huge number of citizens and the kinds of dwelling house varies , as a result , there are so many typical cases and the amount of each kind is a large number. I assume that there are relationship between the class of citizens and the sorts of dwelling houses.
其实这个问题是有共识的，你无法在一个高档小区里面看到贫困线下的住户，也无法在棚户区看到马沙啦地。而且，在中国，人们通常把买方作为自己的奋斗目标，以及最大经济能力的输出项目，那么相对来说，我们就更能相信，从居住区的类型可以大致被归属于一个城市族群（阶级）。那么问题是不是可以转化为，城市中的什么阶级可以代表上海？
这样的问题的确显得不必要，首先，上海作为国家战略性发展的城市，应该是有带头，带动的作用的。也就是说，上海的发展模式会成为许多城市发展的样板，原型，案例。而事实上，在近20年中，沿海城市的确也大多以上海为学习的方向进行发展。因此，可以说上海的个性化是随着这种进程而不断削减的。那么所谓代表上海就极为困难了。有的人会考虑以老式里弄的改造来代表上海的住房，这显然是不可取的。如果用万科土楼来代表福建倒是能说得过去，因为他有一种能够大规模仿效得可能。而老式上海里弄本生已经不能符合上海城市发展中居民住的需要。所谓的翻修整新，只是一些人在这一更新的进程中，以相对暧昧的方式来保留一些历史的遗迹，制造些所谓的城市文化脉络出来。当然，这种暧昧，我想也是必须的。理由很简单，无论什么时代，我们都应当对能保留的有历史纪录意义的产物给以“修旧如旧”的保护。那么，本身来说，这样的翻修工程，或者更彻底的说，所有的老式的上海里弄都不能很好的反应出现今城市里面的生活形态，生活需要，人际往来。你看的，只能是“楚门的世界”。那么，何种住房形式还能代表上海呢？这下可选择的几乎为零。是这样么？我想，并不如此。
接下来，我们最易想到的居住形式就是在90年代后期商品房出现后的大量中高档的居民小区，以及更早的老式公房。我们先不论这些居住形式能否代表上海，因为扎看下，似乎是毫无希望的。我们先选择这两种形式，哪个更适合代表上海现在的城市人的生活状态。我想除去现在两者的相对数量以及相对的居民数量，城市生活状态的时空性，或者说，城市人的生活状态的流向在这个问题上很重要。“better city,better life”是2010年的世博会主题。同时也是城市里面每个人的信奉的城市准则之一，即我们在追求一个更好的生活。那么生活品质的决定因素之一居住房，也同样是人们追求的物质之一，而这又相当一定程度的决定了人们工作的目的，生活的目的（虽然这显得机械），同样的就会决定人们生活状态的倾向，是追求更高的品质。而非停留在原来的基础上（倒退是不可想的），这也是城市发展的主要动力之一，反过来城市的发展不断给人们提供更高的可以到达的高生活品质区域，以此形成一种良性循环。那么看来，答案已经有了
进一步的是，选择只有商品房。
那么，商品房在很多人眼里是远不能代表上海的，因为你在其他任何一个一，二，三线的城市里面都能看到相似的房产。问题就出在相似上。
首先，我觉得应当对上海一次推敲，任务书中的当地是否指上海，如果稍加同类，也许问题会清楚些。当地，应当指一定地域范围，且有最大共性。上海一次的认可度，小到市中心内环，大到临港新城七宝古镇，本身就十分模糊。干脆再模糊一次，找到相似的地域，气候，经济环境的“当地”。那么应该理所当然的想到长三角州。本身作为经济互进体，又有相似的气候特点，民俗习惯。是可以归纳为一个当地的，再放广之，似乎冒险，适可而止。
至于这些商品房可以代表什么，的确没想个明白，只知道当地气候，地域环境，经济环境等都会影响这些“商品”。何以不能代表呢？。。。继续想想。基本定下了方向。
其实我应该多提中产阶级在这个问题中的关键性，谁知，中产阶级的确在国内还没有形成稳定力量，矛盾的突出仍然在住房，“不建筑，就革命”。所以，其实我的提头假设是有一定问题的，即中国的阶级性貌似不明显，极端的情况是不可能发生的，但是清楚的界限也是没有的，一切处于一个比较暧昧的阶段。
